/
Welke lessen kunnen we trekken uit evaluaties... Welke lessen kunnen we trekken uit evaluaties...

Welke lessen kunnen we trekken uit evaluaties... - PowerPoint Presentation

olivia-moreira
olivia-moreira . @olivia-moreira
Follow
403 views
Uploaded On 2016-05-22

Welke lessen kunnen we trekken uit evaluaties... - PPT Presentation

met het oog op effectieve wet en regelgeving Carolien Klein Haarhuis WODC 23 april 2014 Kort iets over het WODC Wetenschappelijk onderzoek en documentatiecentrum van het ministerie van ID: 330744

het van bijv voor van het voor bijv zijn wet niet wetten onderzoek amp ante met hoe wetgeving werking

Share:

Link:

Embed:

Download Presentation from below link

Download Presentation The PPT/PDF document "Welke lessen kunnen we trekken uit evalu..." is the property of its rightful owner. Permission is granted to download and print the materials on this web site for personal, non-commercial use only, and to display it on your personal computer provided you do not modify the materials and that you retain all copyright notices contained in the materials. By downloading content from our website, you accept the terms of this agreement.


Presentation Transcript

Slide1

Welke lessen kunnen we trekken uit evaluaties...

...met het oog op effectieve wet- en regelgeving?

Carolien Klein HaarhuisWODC

23 april 2014Slide2

Kort iets over het WODC

Wetenschappelijk onderzoek- en documentatiecentrum van het ministerie van Veiligheid en Justitie

www.wodc.nlSemi-onafhankelijk, onderzoek op aanvraag van & in dialoog met het ministerie (onderzoeksprogramma)

Meer dan de helft wordt door WODC weer uitbesteed

Ruim 100 werknemers

Jaarlijks ruim

100 rapporten en evenzoveel artikelen (50% peer reviewed) Tijdschrift Justitiële Verkenningen (JV)WODC-Infodesk: bijna 500 informatievragen Jaarlijks enkele honderdduizenden unieke bezoeken websiteSlide3

Wetgeving in NederlandVastleggen van instituties, bevoegdheden, geldstromen

Waarborgdoelen (bijv. rechtszekerheid, rechtsgelijkheid, proportionaliteit)

Instrumentele doelen (bijv. meer aanbod van donororganen bewerkstelligen)De meeste wetten zijn complex van samenstellingBehelzen niet één, maar meerdere ‘interventies’ – o.a. concrete verplichtingen/verboden, sancties, kaders, subsidies...

Vaak meerdere normaddressaten

Bijv. gemeenten, ziekenhuizen, scholen, bedrijven, burgers

Bijv. Awgb, Wod, Wet Tweede Fase

3Slide4

Voorbeeld van complexe wet: Wet Tweede Fase

Uiteenlopende instrumenten:

VakkenprofielenNieuwe examenprogramma’sZelfstandig leren

Meer loopbaanori

ë

ntatie, etc.

3 doelen: Modernisering onderwijsprogramma bovenbouwAansluiting Middelbaar (HAVO / VWO) met Hoger Onderwijs verbeteren Meer autonomie school in keuze werkvormenSlide5

Wetgeving in Nederland: een paar cijfers

Medio april 2014:

1.958 wetten in werking 2.257 AMVB’s 5.278 Ministeriёle regelingen ‘Het totale aantal regelingen is tussen 2005-2013 stabiel gebleven’ (Brief minister aan TK, 12 september 2013)Slide6

Waarom evalueren?

Complexe wetgeving & complexe praktijk

Leren (wat kan beter?

)

Transparantie, verantwoording afleggen

Wet van de afnemende meeropbrengsten van beleid / wetgeving (meer van hetzelfde is niet altijd beter)

Reductie van ‘mediapraat’, ‘van horen zeggen’, ‘belangengroep-verhalen’Andere (politieke) doelen: Uitstel van besluitvorming – of juist doorduwen‘Munitie’ in het debat Verdediging van gemaakte beleidskeuzes

...Slide7

Soorten evaluatie

Ex ante

: toekomstgericht / beleidsvoorbereiding Ex post: terugkijkendEx durante

: gaandeweg (leren)

Procesevaluatie

: proces van in (en uit-)voering

Effectiviteitsevaluatie / effectenevaluatie: doel / neveneffecten Monitoren: maatschappelijke (doel)indicatorenMeta-onderzoek & evaluatiesyntheses: bestaande evaluaties als gegevensbron voor de beantwoording van nieuwe / overstijgende vragenSlide8

Effectiviteitsevaluatie: twee benaderingen

Campbell (

Collaboration) De experimentele invalshoek. Wat werkt?Test beleid

en wetgeving als in een ‘laboratorium’: contextuele invloeden worden uitgeschakeld

Attributief

: zijn

veranderingen op de doel-indicator ook echt aan de wet / het beleid in kwestie toe te schrijven? Realist evaluation (o.a. Pawson, 2003/6; Pawson & Tilley, 1997) Wat-werkt-benadering niet altijd realistisch. Hoe ga je om met complex beleid? Hoe verklaar je

gemengde

uitkomsten?

Contributief

:

hoe werken interventies (in wetten) welke mechanismen (M)

triggeren

uitkomsten (O)

en onder

welke condities (C) gebeurt dat?

 C-M-O heuristiek

Mechanismen vaak

verborgen (bijv. zwaartekracht, psychologische processen,

afwegingen

door mensen, groepsprocessen)

8Slide9

Experimenteel design à la Campbell

T0

e X

T1

e

T0c … T1c Waarbij T (T0, T1) staat voor tijdstip meting (resp. nulmeting en nameting), X voor de interventie (bijv. wetswijziging), e voor experimentele groep en c voor controlegroep. Slide10

Realist

evaluation (CMO):

HOE werken wetten? .-

C

ONTEXT

Factoren die de werking van de wet beïnvloeden

Bijv. kenmerken doelgroepen of economische factoren

M

ECHANISMEN

-

(Beoogde) Keten van gedragsreacties

-

L

angs

welke schakels?

Wet

O

utcomeSlide11

Synthese wetsevaluaties (WODC, 2008)

Hoe staat het met de

onderzoekstechnische kwaliteit van wetsevaluaties? Wat leren we over de aard en werking van de ge

ëvalueerde

wetten

? Welke typen interventies bevatten wetten? Doelbereiking/ effectiviteit? Tussengelegen processen? Invloeden vanuit de context? Slide12

Nederlandse wetten: typen interventies

‘Bestuursinstrumenten’:

80% (kaders, instructies) Voorbeeld: Wet op de Basisvorming

Juridische interventies: Handhaving: 59

%. Vooral richting burgers en bedrijven.

Voorbeelden: Ontnemings (Pluk-Ze) wetgeving, Mededingingswet Financiёle prikkels: 10%. Vooral voor burgers en bedrijven Voorbeeld: Wet Inkomstenbelasting, Wet Ink.vz. Kunstenaars Slide13

Doelbereiking

41 uit 58: ‘middelmatig’

11: relatief hoog 6: relatief gering

Meeste doelbereiking in geval van:

Wetten die louter uitvoerders adresseren

Kwaliteit van proces van invoering en uitvoering/handhaving

Meer tijdsverloop tussen invoering en evaluatie Ambitieniveau Slide14

C-M-O in de evaluatiepraktijk ...

Veel beschrijvingen van het implementatieproces (de invoering en deels de tenuitvoerlegging) Relatief veel over Uitkomsten (O)

... echter weinig over Mechanismen (M): Gefragmenteerde beschrijvingen van de verdere dóórwerking

op de doelgroep

Bijv.

HOE leiden de vele instrumenten in de Wet Tweede Fase nu precies tot kwaliteitsverbetering?Gefragmenteerde informatie over Contexten (C) Slide15

Beoogde werking in wetten

Institutionele mechanismen

, gericht op organisaties met publieke taak Zelfsturing,

checks and balances, integrale aanpak, regierol, organisatorische ingrepen, versobering en transparantie

Sociale mechanismen

,

gericht op burgers en bedrijvenRechtshandhaving, rechtsbescherming, financiële prikkels, communicatieSlide16

Werkingsprocessen in werkelijkheid

Personen, bedrijven, uitvoerders kennen de wet niet altijd (direct) goed

De uitvoering stokt of verloopt traag; coördinatie- en capaciteitsproblemen (vgl. Nas et al. 2011)

Autonomie en maatwerk lieten te wensen

over;

personeelsproblemen; problemen in de samenwerking tussen organisaties (taakverdeling, informatie-uitwisseling)

Evaluaties komen vaak (te) vroeg, waardoor uitvoering nog niet is voltooid en werking niet is opgetredenSlide17

Voorbeeld:

rechtshandhaving in theorie

Een afdwingbaar ge- of verbod (interventie)bijv. met sancties (straf- /bestuursrechtelijk)

of via de civiele rechter

Zou moeten leiden tot (generaal- en specifiek)preventieve werking (M)

En zo ongewenst gedrag voorkómen of terugdringen (O)

Niet alleen op burgers/ bedrijven, maar ook op uitvoerenden Bijv. aansturing van (huis)artsenSlide18

Rechtshandhaving: de werkelijkheid

Sancties worden in de praktijk nauwelijks opgelegd

 controle- en detectiekansen zijn klein Preventieve werking is gefragmenteerd: hier wel, daar niet

Niettemin is veel naleving bereikt

Hoe dit laatste te verklaren? Slide19

Werking in de praktijk: andere voorbeelden

WMCZ: erosie van bestaande medezeggenschapstructuren

 ‘crowding out’ Wvgs: spontane naleving vanwege grote bedrijfsmatige risico’s Veerman (2013) vond dat de doelbereiking van wetgeving toeneemt met:

Consultatie Inzet van toezichts- en handhavingsbevoegdheden

Nalevingsgerichte handhaving

Naleving

19Slide20

Context

Omgevingscondities die het slagen of falen van wetten be

ïnvloedenWerkelijkheid:

Grote verschillen in succes tussen gemeenten, regio’s en groepen mensen

Grote instellingen en bedrijven ’doen het beter’

Flankerende wetten en regels werken volgens veel evaluaties ‘complicerend’Slide21

Voorbeeld: Basisvorming

Bestuurlijke context

Andere, gelijktijdige hervormingsoperaties (2e fase / Studiehuis) Schoolbesturen en leraren zijn overbelast, er is (te) weinig capaciteit voor uitvoering

Schoolcontext

Verschillen in resultaat tussen grote en kleine scholen & resultaatverschillen tussen vakken

Individuele contextKwaliteitsbewustzijn bij leraren maakt verschil Slide22

Context in de praktijk op 3 niveaus

Macro:

samenleving/economie, wetten & regels Groei, afname, fusies Aanpalende wetten en regels, EU-regelgeving

Meso

:

organisaties & netwerken

Omvang organisaties‘Bestuurscultuur’ Micro: individuen, gevallen Startniveau (bijv. nieuwkomers, scholieren, leraren) Type crimineel (bijv. bij Pluk-ze), omvang van het bedrijfSlide23

Context (het veld) uiterst divers, zo ook werking en doelbereiking

Wet/ interventie

Doel Slide24

Aannames die zijn uitgedaagd

Wet = naleving

Wetten leiden tot Weten…...en Weten leidt tot Doen

Veerman (2013): weten, willen en kunnen zijn – gelet op de empirie – inderdaad cruciaal voor doelbereiking

Normadressanten maken kosten-batenafwegingen

& handelen

daar ook naar, bijv. Calculeren detectie-, pak- en sanctiekans Zijn gevoelig voor financiële prikkelsMensen gebruiken vuistregels en zijn gebiased, zijn sociale en emotionele wezens, etc. Niettemin: wetgeving heeft een ordenende functie, dus kan daar niet altijd van uitgaan Regelgeving werkt overal op dezelfde manier / in dezelfde mate De context is dus van belang maar ook complex en divers; wordt nooit helemaal gekend Slide25

Mechanismen van menselijk gedrag

....die van belang kunnen zijn voor de werking van wetten (Veerman, 2013:73)

Betrokkenheid op het directe eigenbelang, moral hazard, shadow of the future Sociale druk, imitatie, group

think, gewoonte

Verliesaversie

Angstreductie

Padafhankelijkheid, reductie van cognitieve dissonantie Informatiereductie Respect 25Slide26

Naar Evidence Based wetgeving?

Voor beleid & onderzoek

Open de black box: hoe werkte ‘t / moet ‘t werken, voor wie en onder welke condities? Voor beleid Oog voor de (o.a. sociale, economische en

capacitaire) context bij de keuze &

implementatie van interventies

Oog voor

‘fouten’ en ‘short cuts’ in waarneming en beslisgedrag doelgroepen (in de VS:) vereenvoudiging van (communicatie van) regels, ‘default’ regels, aanhaken op saillante voorbeelden in campagnesInzet en gebruik van ex ante onderzoek Slide27

Ex ante onderzoek

Steeds meer aandacht voor effectief beleid Eerder onderzoek: ex ante evaluatie gebeurt niet zo vaak (en niet goed genoeg)

Inmiddels vele toetsen Kaders: RPE ( Rbv 2008) en IAK (2011)

Wetenschappelijke inzichten over (verplicht) ex ante onderzoekNederland

EU

27Slide28

Uitvoerders

28Slide29

Stadium van beleid & onderzochte alternatieven

Hoe verder de planvorming, hoe minder mogelijke doorwerking

Stadium niet exact te bepalen o.b.v. de rapporten 85% vond plaats voorafgaand aan de besluitvormingDaarvan ogenschijnlijk het meeste ‘ergens halverwege’ het ontwikkelingstraject

15% na nemen besluit verrichtDeels uitvoeringsanalyses, maar ook klein aandeel studies over doelbereiking / alternatieven

Gemiddeld zijn 3,4 alternatieven bestudeerd

Afhankelijk van opdrachtgever

en uitvoerder Na besluitvorming toch nog 1,8 opties 29Slide30

Typen studies

30Slide31

Uitgelicht: (M)KBA’s

Verschillende doelen en alternatieven samenbrengen

in één analyse Op zijn minst projectalternatief en (nul)optie vergelijken op kosten en baten In MKBA ook maatschappelijke kosten en baten verdisconteerd Zo mogelijk in geld uitgedrukt (gemonetariseerd) Uitmondend in een saldo

Bandbreedte rond dit saldo afhankelijk van scenario (gevoeligheidsanalyses)

31Slide32

Voorbeeld: MKBA langer zwangerschaps- en bevallingsverlof

Beleidsalternatieven: 20 en 18 weken verlof. Nuloptie: 16 weken (huidige situatie)

Directe, indirecte en externe effecten vertaald naar kosten en batenDirect: kosten en baten voor de (a.s.) moeders, werkgevers, overheid Indirect: o.a. uitstel van kinderopvanggebruik Extern: bijv. gezondheidseffecten door langere borstvoedingsperiode

Ervaringscijfers: literatuuronderzoek (buitenland)

Uitdrukken in eenheden

, volume, monetaire eenheden

(waarderingsmethode)Conclusie: negatief maatschappelijk saldo Bandbreedte wel groot Effecten uitsplitsen naar actoren Aanknopingspunten voor beleidsoptimalisatie32Slide33

Uitgelicht: Ex ante evaluaties van potentiële effectiviteit

Kan het doel met voorziene instrumentarium cq. alternatieven bereikt worden?

Kunnen met ‘Schoon & Zuinig’ de ‘coalitiedoelen’ versnelling energiebesparing (2%), een groter aandeel hernieuwbare energie (20%) en minder CO-2 uitstoot (30%) worden bereikt? In hoeverre dragen convenanten bij aan de effectiviteit van energiebeleid? (literatuur, OESO-data en gevoeligheidsanalyses)Vaak een mix van onderzoeksmethoden; in 50% kwantitatief onderzoek De systematische KEA en de ‘planevaluatie’ sluiten op deze vragen aan, maar komen niet vaak voor

Beleidswetenschappelijke methode

‘Arenamodel’

33Slide34

Gebruik van ex ante onderzoek in de praktijk

Redelijke mate van

kennisname door bijv. Kamerleden, bewindspersonen, het veld Wisselende mate van standpuntbeïnvloeding

/ discussieSoms kwam de ex ante studie daarvoor te laat

Dezelfde – onzekere – bevindingen zijn gebruikt om bijv. zowel het SP- als het VVD-standpunt te onderbouwen

(Enige)

doorwerking in 3 van de 5 onderzochte gevallen; in de 2 andere cases was sprake van: Nieuwe minister, van een andere partijVal van het kabinet-Rutte I

34Slide35

Wat verklaart gebruik van ex ante onderzoek?

Besluitvormingscontext

Relatie evaluatie – wetgeving niet 1 op 1; evaluatie geen receptenboekTiming

Beleidscyclus

looptijd onderzoek

Contact ‘opdrachtgever- opdrachtnemer’ bijv. in begeleidingsscommissie of klankbordgroep Evaluatiekwaliteit Begrijpelijkheid en verspreiding Slide36

Vragen

Eigen ervaringen / praktijken met ex ante en ex post evaluatie?

IAK? Wat kan de bijdrage zijn van ex ante onderzoek op uw werkgebied (of breder)? / Wat zijn redenen om ertoe over te gaan? Wat voor (soort) vragen zouden dan vooral gesteld moeten worden?

Wanneer is het te laat voor ex ante onderzoek; wanneer is het te vroeg?

Wat zijn redenen om

niet

tot evaluatie over te gaan? 36Slide37

Contact

c.m.klein@minvenj.nl 06 46891751

37