een uitsluitend verdrag De exclusiviteitsleer onder het Verdrag van Montreal Mrdr I Koning Ingridkoninguunl Faculteit Recht Economie Bestuur en Organisatie 20 maart 2015 1 British Airways vlucht BA149 ID: 550239
Download Presentation The PPT/PDF document "Montreal," is the property of its rightful owner. Permission is granted to download and print the materials on this web site for personal, non-commercial use only, and to display it on your personal computer provided you do not modify the materials and that you retain all copyright notices contained in the materials. By downloading content from our website, you accept the terms of this agreement.
Slide1
Montreal, een uitsluitend verdrag De exclusiviteitsleer onder het Verdrag van Montreal
Mr.dr. I. Koning
Ingrid.koning@uu.nl
Faculteit Recht Economie Bestuur en Organisatie
20 maart 2015
1Slide2
British Airways vlucht BA14920 maart 2015
2
Sidhu
and
Abnett
v
British Airways,
[1997] 2
Lloyd’s
Rep 76
Vorderingen Schotland (
breach
of contract) en
Engeland (
tort
of
negligence
)Slide3
Sidhu and Abnett v British Airways, [1997] 2 Lloyd’s
Rep 76
20 maart 2015
3
Twee belangrijke aspecten:
Grondslag van de vordering
Een vordering die voortvloeit uit internationaal vervoer door de lucht waarop het Verdrag van Warschau ziet kan alleen worden ingesteld op grond van het verdrag, en dus niet op grond van negligence
of
breach
of
contract
Vertaald naar Boek 8 BW: de parallelsprong wordt niet – zoals
art. 8:362 BW bepaalt
–
geblokkeerd, maar is geheel verboden
De bepaling waarop dit is gebaseerd is artikel
24
V
erdrag van
Warschau
, nu
art.
29 Verdrag van MontrealSlide4
20 maart 20154
In de gevallen van
Sidhu en
Abnett: psychisch letsel als gevolg van dienen als menselijk schild op strategische locaties is geen lichamelijk letsel veroorzaakt door een ongeval, dus geen aansprakelijkheid op
grond van art. 17 van het
Verdrag van Warschau
De
enige
grondslag is dus
art.
17 Verdrag van Warschau (nu
art.
17 Montreal): De vervoerder is
aansprakelijk voor dood of lichamelijk letsel
veroorzaakt door
een ongeval
dat heeft plaatsgevonden aan boord van het luchtvaartuig of tijdens het in- en uitstappen
Abnett
en
Sidhu: juist omdat het Verdrag niet ziet op dergelijke soorten schade, stellen wij de vordering in op grond van nationaal rechtSlide5
20 maart 2015
5
Hebben de verdragsopstellers met artikelen 17 (vervoer van passagiers), 18 (vervoer van bagage en goederen) en 19 (vertraging) ten aanzien van een aantal specifieke situaties/ omstandigheden de randvoorwaarden en i
nvulling van de aansprakelijkheid geregeld en voor het overige de aansprakelijkheid overgelaten aan nationaal recht?
Of Hebben zij met artikelen 17, 18 en 19 de
enige omstandigheden omschreven waarvoor een vervoerder in het kader van internationaal vervoer aansprakelijk kan zijn?
Tweede belangrijke aspect:
2. Wat regelt het verdrag nu eigenlijk?Slide6
House of Lords: Artikel 17 VvW beoogt de enige omstandigheden te omschrijven op grond waarvan de vervoerder aansprakelijk is in geval van internationaal vervoer door de lucht.
20 maart 2015
6
Indien de schade niet voor vergoeding in aanmerking komt onder het Verdrag van Warschau, komt
deze in het geheel niet
voor vergoeding in aanmerking, dus ook niet onder nationaal recht
Geen schadevergoeding voor Abnett en SidhuSlide7
Exclusiviteitsleer wordt langzaamaan steeds meer gemeengoedDe bepalingen waarop de exclusiviteitsleer onder het Verdrag van Warschau haar beslag kreeg worden, in Montreal niet substantieel gewijzigd, zie artikelen 17, 18 en 19 en 24 Warschau
v artikelen 17, 18, 19 en 29 MontrealIn luchtrechtelijke literatuur wordt weinig fundamentele kritiek geuit op de exclusiviteitsleer
Exclusiviteitsleer lijkt in steeds meer jurisdicties leidend te worden
20 maart 2015
7Slide8
Vaste jurisprudentie in Verenigd KoninkrijkHerd v Clyde Helicopters ltd, [1997] All ER 775
King v Bristow Helicopters, [2002] 2 All ER 565Deep Vein Thrombosis and Air Travel Group Litigation, [2006] 1 Lloyd’s Rep. 231
Gevolgd door Amerikaanse Supreme
Court El
Al v Tseng
, 525 U.S. 155 (S. Ct. 1999)
lagere rechters in de VS passen de leer toeRecentelijk volgde ook de Canadese Supreme Court
Thibodeau
v
Air Canada, 2014 SCC
67Leer wordt vrij algemeen toegepast in Commonwhealth Montreal verdragsstatenBundesgerichtshof ?15 maart 2011, X ZR 99/10Hoge Raad?Geen recente beslissingen over exclusiviteit Maar zie RB Haarlem 25 mei 1971 S&S 1971,59HvJ EU?(H)erkent exclusviteitsleer als zodanig niet (IATA en ELFAA,
Sturgeon
, Nelson en TUI Travel,
Rodriguez
,
McDonagh
)
20 maart 2015
8Slide9
Wat is er te zeggen vóór de exclusiviteitsleer?
20 maart 2015
9
Het komt verzekerbaarheid van aan de vervoerovereenkomst verbonden risico’s ten goede
Afsluiting van de weg naar nationaal recht komt de uniforme uitleg ten goede
Buitenissige of exotische claims worden buiten de deur gehouden
Voorkomt
‘artful pleading
’Slide10
Maar er zijn ook veel argumenten tegen in te brengenVerzekerbaarheid en uniformiteit zijn ook gewaarborgd bij het toestaan van samenloop (zie de toepassing van
art. 28 CMR of art.
8:362 BW)
Als de verdragsopstellers daadwerkelijk de regeling uitputtend hadden willen maken, zouden zij dan geen uitdrukkelijke bepaling daartoe hebben
opgenomen? (denk bijvoorbeeld aan art. 23 lid 4 CMR
?)Het getuigt van wel heel veel wantrouwen jegens de onderliggende nationale rechtsstelsels
Wat voor claims vallen nu onder die categorie exotische claims? Daaronder vallen ook claims die hun rechtvaardiging vinden in (ook voor ons) hele fundamentele rechten Dergelijke conflicten brengen ook het Verdrag van Montreal in gevaar
20 maart 2015
10Slide11
Stott v Thomas Cook Operators Ltd, [2014] UKSC 15
20 maart 2015
11
Art.
17 VvM
v
art 10 en annex II Verordening 1107/2006 oftewel art. 21 en 26 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie Slide12
Lady Hale of Richmond
20 maart 2015
12Slide13
Artikel 24 Verdrag van WarschauArticle
29 Montreal Convention-
Basis of claimsIn the
carriage of passengers, baggage
and cargo, any action
for damages
, however founded, whether under
this
Convention
or
in contract or in tort or otherwise, can only be brought subject to the conditions and such limits of
liability
as are set out in
this
Convention
without
prejudice
to the question as to who are the persons who have the right to bring suit and what are their respective rights. In any such action, punitive, exemplary or any other non-compensatory damages shall not be recoverable.20 maart 2015131. In the cases
covered
by
Articles
18 and 19
any
action
for
damages
,
however
founded
,
can
only
be
brought
subject to the
conditions
and
limits
set out in
this
Convention
.
2
. In the cases
covered
by
Article
17 the
provisions
of the
preceding
paragraph
also
apply
, without
prejudice
to the
questions
as to
who
are the
persons
who
have the right to
bring
suit
and
what
are
their
respective
rights
.Slide14
Artikel 8:362 BW‘ Indien een partij bij een exploitatie overeenkomst door haar wederpartij daarbij
terzake van een bij de exploitatie van het schip ontstane schade buiten overeenkomst wordt aangesproken, dan is zij jegens die wederpartij niet verder aansprakelijk dan zij dit zou zijn op grond van de door hen gesloten
overeenkomst’
20 maart 2015
14