Seminarium om kritiskt - PowerPoint Presentation

Slide1

Seminarium om kritiskt tänkandeOrdförande: Staffan Hygge, Högskolan i Gävle

Staffan Hygge

Seminarium Kritiskt tänkande, Gävle, 2014-10-22

Lars-Torsten Eriksson, Högskolan i Gävle:

Utan tvivel är man inte riktigt klok

Lars Ekstrand, Högskolan i Gävle:

Konsten att tankeprovocera

Bo Bengtsson, Uppsala universitet:

Tänka rätt eller konstruktivt? Om granskning och kritik i

samhällsvetenskaperna

Anita Hussénius, Högskolan i Gävle:

Långt ifrån strategiskt tänkande och personligt välbefinnandeSlide2

Lars Torsten ErikssonSlide3

Vad är?Critical thinking is characterized by careful analysis and judgment – critical, in its strictest sense, implies an

attempt at

objective judgment

so as to determine both merits and faults.

(Webster’s New World Dictioncary)Slide4

EtymologiThe word critical derives etymologically from two Greek roots: kriticos (meaning discerning judgment) and

kriterion (

meaning standards). Etymologically

, then, the word implies the devlopment

of discerning

judment

based

on standards

.

(

Webster’s

New World

Dictioncary

)Slide5

DefinitionerEn individs förmåga att göra rimliga tolkningar, bedömningar och reflektioner i förhållande till innehåll och utifrån dessa dra rimliga slutsatser. (Kristoffer Larsson, Kritiskt tänkande i grundskolans samhällskunskap, avhandling GU, 2014)Slide6

Vad ärSjälvständighetReflekterandePrövandeOmdömesgill Slide7

Hur lär man ut?FrågeteknikHypotesresonemangDatakritikKällkritikArgumentationsanalys och logikSambandsanalysPerspektivväxlingarSlide8

Hur examinera?Övningar (se hur lär man ut)ExamensarbetenSlide9

Lars Ekstrand Slide10
Slide11
Slide12
Slide13
Slide14
Slide15
Slide16
Slide17
Slide18
Slide19

Bo Bengtsson Slide20

Tänka rätt eller konstruktivt? Om granskning och kritik i samhällsvetenskapernaBo BengtssonProfessor i statskunskap, ssk bostads- och urbanpolitikUppsala universitetStatsvetenskapliga institutionenInstitutet för bostads- och urbanforskning (IBF)Utgångspunkter:SamhällsvetenskapForskning och forskarutbildning20Slide21

Thomas Torild (1794) Rätt, eller alla samhällens eviga lag

21Slide22

22Hur lära sig kritiskt tänkande i forskarutbildningen?Ingå i en kollegial akademisk miljö.Handledas ickeauktoritärt.Medverka aktivt i situationer där akademisk kritik utövas konstruktivt.Vad innebär kollegialt, ickeauktoritärt och konstruktivt i akademisk kritik?Slide23

Anpassa kritiken efter situationen!HandledningUppsatsventileringSeminariediskussionDisputationPeer reviewOjämn maktrelation i samtliga. Läraren/granskaren A har övertag på författaren B.Om A bara ska lära B att ”tänka rätt” är maktfördelningen ett pedagogiskt problem.

Om granskningen har vidare funktioner är den också ett institutionellt problem.

23Slide24

Anpassa kritiken till paradigmet!Empirisk realism (”positivism”, ”behaviorism”)RationalismKonstruktivismKritisk realismMarxismInstitutionalism

Postmodernism

Etc.

Etc.”Det, som är sanning i Berlin och Jena, är bara dåligt skämt i Heidelberg.”Gustaf Fröding ”Vad är sanning?” (1891)

24Slide25

Anpassa kritiken till syftet!Förbättra ett akademiskt arbete (verk)Stärka en författarens utveckling (författare)Utveckla ett forskningsfält (fält)Bekämpa ”akademiska avarter” (paradigmstrid)

Stärka kritikerns position eller självkänsla (

ego)

25Slide26

Kritikens situationer och funktioner SituationFunktion Handl. Vent. Sem. Disp. Peer rev. Verk:

JA

JA JA NEJ JA

Författare: JA JA JA

JA NEJ

Fält:

NEJ

NEJ

JA JA JA

Paradigmstrid:

NEJ

NEJ

NEJ

NEJ

NEJ

Ego:

NEJ

NEJ

NEJ

NEJ

NEJ

26Slide27

SlutsatserFör läraren/kritikern:Anpassa kritiken efter situationen.”Tänk rätt” bara inom ramen för resp. paradigm.Undvik kritikeruppdrag inom främmande paradigm.Undvik anonymitet.Paradigmkamp och profilering i andra sammanhang.

Institutionellt:

Fördela kritikeruppdrag efter typen av situation.

Undvik att ge kritikeruppdrag över paradigmgränser.Eftersträva mer än en lärare/granskare per uppdrag.

Systemnivå: Bygg upp och vårda öppna och kollegiala institutioner.

Frågetecken för double-blind

peer

review

.

27Slide28

TÄNKA RÄTT ÄR IBLAND IRRELEVANTMEN TÄNKA SITUATIONSANPASSAT ÄR STÖRRETack för att ni lyssnade!28Slide29

Anita HusséniusSlide30

Långt ifrån strategiskt tänkande och personligt välbefinnande

Anita

Hussénius

Uppsala universitet och

HiGSlide31

Foto: Petra HellbergStockholms stadsteater:Ansvaret är vårtTingstenav Joakim Sten, efter en bok av Per Wirténmed Robert Fux i rollen som Tingsten

Tingsten inför ett avgörande beslut: ska han ge efter för ägarmakten och stödja Folkpartiet i omröstningen om allmän tilläggspension, trots att han just i denna fråga håller med Socialdemokraterna? Ska realpolitik och urgamla förbindelser gå före hans innersta övertygelse, före hans plikt som journalist?Slide32

Herbert Tingsten1896 – 1973Professor i statsvetenskap (1935 – 1946)Chefredaktör för Dagens Nyheter (1946 – 1959)Slide33

Kritiskt tänkande på den strukturella, symboliska och individuella nivån

Inåt mig själv

Symbolvärden

k

ultur/kontext

Organisation

inhägnader

Kritiskt tänkande?Slide34

“The trouble with Eichmann was precisely that so many were like him, and that the many were neither perverted nor sadistic, that they were, and still are, terribly and terrifyingly normal. From the viewpoint of our legal institutions and of our moral standards of judgment, this normality was much more terrifying than all the atrocities put together.” "Problemet med Eichmann var just att så många var som han, och att de flesta varken var perversa eller sadistisk, att de var, och fortfarande är, fruktansvärt och skrämmande vanliga. Ur juridisk synpunkt och utifrån moraliska normer för rättsskipning, var denna normalitet mycket mer skrämmande än alla grymheter tillsammans. ”

Hannah Arendt: Den banala ondskan: Eichmann i Jerusalem

Hannah Arendt (1906 – 1975),

tysk-judisk filosof verksam bl.a. vid Princeton, Berkeley, Chicago.Slide35

Institutionaliserade ”garanter” för vetenskapligt förhållningssätt, kritiskt tänkande, akademisk frihetAkademisk frihet:Akademikern [läraren/forskaren] ska ha frihet att, inom vad lagen föreskriver,ifrågasätta och lägga fram idéer och uttrycka kontroversiella och/eller impopulära åsikter utan att behöva riskera anställning eller förmåner i anställningen.Särskild anställningstrygghet för lärostolsprofessorer försvann 1998, samtidigt som befordransreformen infördes.

Traditionellt har denna särskilda och ”livslånga” anställningstrygghet

förknippats med en akademisk frihet för dem som innehaft de högsta läraranställningarna.

De kollegiala organen för beredning och beslutDet akademiska seminarietSlide36

Vad är/kännetecknar kritiskt tänkande?Belysa med olika perspektivVisa hur de olika perspektiven beaktats och motivera ställningstagandenNagelfara ens egna bevekelsegrunder; lyssna inåt, bli medveten om ens egna föreställningar, förutfattade meningar etc.______________________________Examensarbete om genus i förskolan

Pojke

grön går ut ur rummet och jag ser att inga andra pojkar är kvar. Reflektion: Här kommer jag på mig själv med att vilja avsluta observationen, då samtliga pojkar ändå hade avlägsnat sig. Kanske är det mina egna föreställningar om att pojkar skulle kunna visa särskilt intressanta saker i relation till vårt examensarbete? /…/ Jag reagerar dock på min första tanke och inser att jag aktivt måste bli medveten om vem och vilka grupper av barn som jag observerar. Slide37

Vad är/kännetecknar kritiskt tänkande?Bör finnas med i alla delar av en kunskapssökande process:(kunskapssökande kan vara sökande efter ny kunskap, dvs forskning, men det är också t.ex. att ta fram den kunskap som behövs vid beslutsfattande och/eller olika ställningstaganden)Syfte och problemformulering (vad är det jag vill undersöka/ta reda på och varför)Val av metod (hur ska jag kunna ta reda på det jag vill ta reda på, vilken sorts data behöver jag samla in, hur ska jag samla in den…. Eller vem ska utreda/komma med/ge underlag inför ett beslut och hur ska det underlaget tas fram, hur ska det villkoras)Analys av insamlad data

Tolkning – vilka tolkningar gör jag?

Vilka resultat ser jag, vilka slutsatser drar jag, vad väljer jag att presentera?Slide38

Kan man undervisa kritiskt tänkande?JA!Slide39

Kan man examinera kritiskt tänkande?Nej!